Double Neuf

« Les think tanks sont transparents sur leur financement […]. Mais sont-ils si indépendants qu’ils le prétendent ? », s’interroge La Voix du Nord. [1] Il est, en effet, opportun de s’intéresser aux relations incestueuses entre ces derniers et nos gouvernants. [2] Prenons l’exemple de l’iFRAP (Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques), un organisme libéral officiellement indépendant puisque financé essentiellement par des dons de personnes physiques. [3] Or, celui-ci s’est vu reconnaître le statut de fondation d’utilité publique par décret du Premier ministre en date du 17 novembre 2009. Cette décision de François Fillon permet à ses généreux donateurs à la fois de bénéficier de réductions fiscales et de promouvoir leurs idées auprès du pouvoir. Ainsi, Bernard Zimmern, président d'honneur de l’iFRAP, considère diversement qu’il faut supprimer le statut des fonctionnaires ou que « Le social en particulier doit revenir à ses origines, la générosité privée. Car on ne fait pas la charité avec l’argent des autres mais avec le sien propre »[4], ignorant ainsi superbement les valeurs républicaines que résume notre devise nationale. Mais n’est-il pas déjà paradoxal pour une organisation dont le credo est la dénonciation du gaspillage public de devenir, en raison de son statut de fondation, une niche fiscale ? Or, « rappelons-le : les niches fiscales… ce sont, par définition, des impôts ! »[5]

Des héros de canapé ! Ainsi sont stigmatisés ceux qui osent douter, critiquer ou simplement questionner l’efficacité du RAID à Toulouse. Un dénigrement systématique des bien-pensants qui se posent invariablement en défenseurs de l’ordre et de la morale, pour lesquels la police est forcément infaillible et qui se félicitent de l’issue du siège… au nom de la justice. Pourtant justice n’a pas été rendue : un immonde assassin a simplement été abattu les armes à la main, transformant par la même occasion un lâche meurtrier en un surhomme défiant l’élite de la police. Si les réflexions des « héros de canapé » offusquent ou insupportent, quid alors des réactions de vrais spécialistes à ce sujet ? D’abord, celle d’un spécialiste incontesté des questions de sécurité, Sebastian Roché, directeur de recherche au CNRS, qui publie à la fois sur son blog éponyme et dans La Lettre d’information des professionnels de la sûreté : « Toulouse touchée par des actes terroristes : des questions en suspens ».[1] Ensuite, le questionnement d’un journaliste de Marianne, Jean-Dominique Merchet, sur son blog Secret défense dont le sérieux et le professionnalisme sont unanimement reconnu : « Toulouse : interrogations sur l’intervention du RAID » [2] ou l’interview d’un ancien du RAID qui s’interroge sur la stratégie choisie à Toulouse sur le blog de Laurent Borredon, journaliste au Monde, « Vu de l’intérieur »[3], voire l’article d’Augustin Scalbert intitulé « La traque et la mort de Mohamed Merah : les ratés de la police » sur Rue 89  [4] ou plus simplement encore l'éditorial d’Yves Mont-Rouge de Clicanoo : « "32 heures chrono" : the end ! ».[5] Mais ceux-ci sont probablement eux aussi des « héros de canapé ». Aussi reste-t-il l’avis de vrais professionnels, celui du fondateur et ancien patron du GIGN, Christian Prouteau, qui estime dans les colonnes du quotidien Ouest-France que l’assaut du RAID a été mené sans schéma tactique [6], ou l’opinion de Thierry Prungnaud, ancien sous-officier du GIGN, héros de la prise d’otages de l’Airbus de Marignane en 1994, qui fustige dans La Nouvelle République l’intervention du RAID en ces termes : « De l'amateurisme dans toute sa splendeur », concluant que « l’intervention a été complètement loupée ».[7]

Mohamed Merah est mort. Cette annonce suscite ma déception et mon interrogation. Ce meurtrier ne répondra, en effet, jamais de ses forfaits devant la justice. Pis, il a été abattu les armes à la main et risque de ce fait d’apparaître comme un martyr aux yeux des fous de dieu, voire de faire des émules. D’ailleurs, si le premier assaut du RAID au petit matin était pleinement justifié, le second suscite le questionnement. Comment expliquer la précipitation de la police ? Elle assiégeait un individu certes dangereux mais isolé et sans otage dans un appartement complètement cerné, sans échappatoire possible, et privé d’eau, de gaz et d’électricité. [1] Le suicide étant un acte interdit en Islam, donc exclu pour ce fondamentaliste, pourquoi ne pas avoir mené une guerre d’usure pour le capturer vivant ? Un siège intensif de 96 heures était-ce vraiment irréalisable ? Cependant, les policiers d’élite sont intervenus avec l’aval préalable des plus hautes autorités politiques de notre pays. Or, commentant le dénouement de la tragédie toulousaine, le président de la République est retombé dans ses travers passés : il a annoncé une nouvelle loi sécuritaire… [2] une de plus alors que l’arsenal judiciaire est déjà bien fourni dans ce domaine ! Il n’est pas inutile de rappeler à ce sujet que le Code de procédure pénale est un énorme pavé qui a gonflé d’un tiers en dix ans tandis que dix mille postes de policiers ont été supprimés au cours de ces cinq dernières années.  

Source : Le Courrier picard n°21458, dessin d’Alex, jeudi 22 mars 2012.