Double Neuf

Le 27 février dernier, le Sénat adoptait de justesse une loi d’amnistie sociale déposée par le groupe communiste, républicain et citoyen afin que « ceux qui ont préféré l’indignation et la dignité à la résignation et à la peur ne soient pas condamnés de ce seul fait » (dixit Dominique Watrin, sénateur du Pas-de-Calais). [1] Un texte aussitôt attaqué par l’opposition (UMP et centristes) et le patronat, qui dénoncent d’une même voix « un chèque en blanc à la violence » d’après Eric Woerth, député UMP de l’Oise, « un appel à encourager la destruction et le cassage » selon la présidente du Medef, Laurence Parisot. [2] C’est pourtant un texte a minima puisque plusieurs amendements socialistes ont singulièrement restreint la portée de la proposition de loi. Etrangement, comme pour justifier a posteriori les réserves socialistes, des échauffourées ont opportunément éclaté quelques jours plus tard, entre des salariés de l’usine Goodyear d’Amiens-Nord et les forces de l'ordre près du siège du fabricant américain de pneumatiques à Rueil-Malmaison dans les Hauts-de-Seine, département le plus riche de France. Une fâcheuse coïncidence qui alimente le soupçon d’un dérapage prémédité [3], d’autant que le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, réticent à cette proposition de loi [4], a immédiatement condamné la « violence » des ouvriers de Goodyear et promis des poursuites judiciaires. [5] Dès lors, une question se pose avec acuité : le texte sénatorial passera-t-il l’obstacle de l’Assemblée nationale ? [6] Une interrogation cruciale puisqu’un échec démontrerait alors que le PS a définitivement tourné le dos aux ouvriers comme le suggère l’économiste Bertrand Rothé [7] ; en 2011, suite à une étude de la fondation Terra Nova, le quotidien Libération ouvrait déjà le débat à ce sujet : « Le Parti socialiste doit-il renoncer au vote ouvrier ? » [8] Un sabordage idéologique particulièrement dangereux lorsque l’on est assis au-dessus d’un volcan… [9]

Malgré l’interdiction préfectorale, une dizaine de personnes ont tenté de manifester samedi dernier, dans le centre de Lille, contre les caricatures de Mahomet… au nom de la liberté d’expression. [1] Preuve, s’il en fallait une, de l’isolement des fondamentalistes au sein de la communauté musulmane de France (évaluée à cinq ou six millions sur une population de 65 millions). [2] Ces énergumènes ne représentent donc qu’eux-mêmes. On peut également souligner l’incohérence de leurs gesticulations mystico-politiques. Notre République est, en effet, fondée sur la volonté de vivre ensemble, au-delà nos différences, de partager un héritage et un destin communs, et d’adhérer à des valeurs universelles, notamment la démocratie et la laïcité, et ce, quelles que soient nos couleurs de peau, convictions politiques ou croyances religieuses (qui relèvent, il faut le rappeler, de la sphère privée). Poussons, cependant, la logique extrémiste jusqu’à l’absurde. Si ces intégristes s’estiment persécutés, n’ont-ils pas le devoir de quitter la France et d’émigrer en terre d’Islam (« Dâr al-islâm ») comme le recommande un hadîth du Prophète, qui « désavoue tout musulman qui réside parmi les polythéistes » ? Une obligation que ces rigoristes ne peuvent ignorer puisque des sites islamistes alarment régulièrement sur les conséquences de vivre chez les « Kouffars » (les mécréants, les non-musulmans, les incroyants, les infidèles…), oubliant sciemment que les premiers musulmans, opprimés à La Mecque, ont fui vers l'Abyssinie chrétienne où ils ont pu vivre en paix sans crainte, ni pour leur religion, ni pour leur vie, ni pour celles de leurs proches. [3] Une vérité à méditer...

Source : La Voix du Nord.

Avec une surenchère de titres alarmistes, les médias se focalisent sur les protestations à travers le monde contre un film islamophobe, « L'innocence des Musulmans » (apparemment financé par des fondamentalistes chrétiens américains). Des cortèges de centaines, voire de milliers de personnes manifestent, en effet, leur colère en Tunisie, en Libye, au Soudan, en Indonésie, en Egypte, au Liban… mais aussi en Belgique ou dans notre pays ; à Paris, une manifestation (illégale) devant l’ambassade américaine de 200 à 250 personnes a donné lieu à quelques violences et conduit à 152 interpellations. Est-ce là une démonstration du choc des civilisations prédit par Samuel Huntington ? Or, au-delà du choc des images, peut-on réellement considérer que ces islamistes représentent l’ensemble de la communauté musulmane évaluée à 1,6 milliards d’individus dans le monde (chiffre à comparer aux 2,2 milliards de chrétiens) ? [1] La centaine de salafistes à Paris incarne-t-elle vraiment les musulmans de France dont on estime le nombre à cinq ou six millions (dix selon l’extrême droite) avec un tiers de pratiquants, soit deux millions ? [2] Finalement, cette agitation symbolise davantage le choc des intégrismes en butte à la mondialisation ; comme toujours, les extrémismes se nourrissent entre eux.