Double Neuf

Le plus ancien vestige chrétien est une caricature du Christ !

Ce graffiti trouvé dans les catacombes sous le Palatin à Rome est daté de la fin du premier siècle de notre Ère.

La presse fait écho au refus d’élèves de confession musulmane de s’associer au deuil national suite à la tragédie de Charlie Hebdo au prétexte des caricatures de Mahomet de ce dernier ; dans une macabre surenchère, certains font même l’amalgame avec le conflit israélo-palestinien dont ils méconnaissent souvent la genèse. Une attitude qui démontre à la fois l’intolérance et l’ignorance de cette poignée d’individus, et jette injustement l’opprobre sur nos compatriotes musulmans, déjà suffisamment stigmatisés par de « bons » Français. Comment réagir face à ce rejet des valeurs de la République ? Que répondre à cette minorité ? D’abord, que la caricature est le propre de l’Homme à toutes les époques, de l’Antiquité à nos jours. Que la Révolution française est fille des Lumières et, à ce titre, la liberté d’expression est une valeur fondamentale, socle de notre démocratie, et arme contre l’obscurantisme et le fanatisme depuis le XVIIIe siècle. Ainsi, hormis les religions elles-mêmes, rien n’interdit le blasphème après le vote de la loi de 1881 instaurant la liberté de la presse. Si des croyants se considèrent offensés dans leur foi, ils saisissent la justice ; une association musulmane a porté plainte contre Charlie Hebdo suite à la publication de ses caricatures. C’est la démocratie (même s’il est aberrant d’accuser d’islamophobie un magazine qui a toujours lutté contre le racisme et dénoncé l’intégrisme à travers ses dessins). Par contre, assassiner pour des idées, fussent-elles blasphématoires, symbolise la fin de la démocratie, sa négation. D’ailleurs, cette criminelle barbarie ne salit-elle pas davantage l’image du Prophète que toutes les caricatures à son effigie réunies ? Enfin, la vie dans une société pluraliste comme la nôtre est fondée sur la loi, qui garantit à tous la justice et le respect, respect des personnes et non des dogmes. Dès lors, comme le soulignait Robert Culas en 2012, « Toute personne ayant une forte conviction d’ordre philosophique ou religieux doit apprendre à accepter que sa conviction soit critiquée par ceux qui ne la partagent pas. C’est la condition même de la paix civile et du débat d’idées dans une société qui n’est pas théocratique. »*

* Robert Culat, « Les Leçons de l’affaire Scorsese ou la tentation du jugement a priori » in Culturopoing.com, 23 avril 2012.

http://www.culturopoing.com/cinema/les-lecons-de-laffaire...

Malgré l’interdiction préfectorale, une dizaine de personnes ont tenté de manifester samedi dernier, dans le centre de Lille, contre les caricatures de Mahomet… au nom de la liberté d’expression. [1] Preuve, s’il en fallait une, de l’isolement des fondamentalistes au sein de la communauté musulmane de France (évaluée à cinq ou six millions sur une population de 65 millions). [2] Ces énergumènes ne représentent donc qu’eux-mêmes. On peut également souligner l’incohérence de leurs gesticulations mystico-politiques. Notre République est, en effet, fondée sur la volonté de vivre ensemble, au-delà nos différences, de partager un héritage et un destin communs, et d’adhérer à des valeurs universelles, notamment la démocratie et la laïcité, et ce, quelles que soient nos couleurs de peau, convictions politiques ou croyances religieuses (qui relèvent, il faut le rappeler, de la sphère privée). Poussons, cependant, la logique extrémiste jusqu’à l’absurde. Si ces intégristes s’estiment persécutés, n’ont-ils pas le devoir de quitter la France et d’émigrer en terre d’Islam (« Dâr al-islâm ») comme le recommande un hadîth du Prophète, qui « désavoue tout musulman qui réside parmi les polythéistes » ? Une obligation que ces rigoristes ne peuvent ignorer puisque des sites islamistes alarment régulièrement sur les conséquences de vivre chez les « Kouffars » (les mécréants, les non-musulmans, les incroyants, les infidèles…), oubliant sciemment que les premiers musulmans, opprimés à La Mecque, ont fui vers l'Abyssinie chrétienne où ils ont pu vivre en paix sans crainte, ni pour leur religion, ni pour leur vie, ni pour celles de leurs proches. [3] Une vérité à méditer...

Source : La Voix du Nord.

Avec une surenchère de titres alarmistes, les médias se focalisent sur les protestations à travers le monde contre un film islamophobe, « L'innocence des Musulmans » (apparemment financé par des fondamentalistes chrétiens américains). Des cortèges de centaines, voire de milliers de personnes manifestent, en effet, leur colère en Tunisie, en Libye, au Soudan, en Indonésie, en Egypte, au Liban… mais aussi en Belgique ou dans notre pays ; à Paris, une manifestation (illégale) devant l’ambassade américaine de 200 à 250 personnes a donné lieu à quelques violences et conduit à 152 interpellations. Est-ce là une démonstration du choc des civilisations prédit par Samuel Huntington ? Or, au-delà du choc des images, peut-on réellement considérer que ces islamistes représentent l’ensemble de la communauté musulmane évaluée à 1,6 milliards d’individus dans le monde (chiffre à comparer aux 2,2 milliards de chrétiens) ? [1] La centaine de salafistes à Paris incarne-t-elle vraiment les musulmans de France dont on estime le nombre à cinq ou six millions (dix selon l’extrême droite) avec un tiers de pratiquants, soit deux millions ? [2] Finalement, cette agitation symbolise davantage le choc des intégrismes en butte à la mondialisation ; comme toujours, les extrémismes se nourrissent entre eux.