Double Neuf

 

Alors que la polémique enfle à propos du rapport Gallois et ses propositions en matière de compétitivité, nous nous permettons d’apporter une modeste contribution au débat.

 

Rappelons d’abord que les marges, les coûts de production et les taux de change sont les trois éléments à prendre en compte pour la compétitivité des entreprises.

 

Il est, ensuite, nécessaire de définir ce que recouvrent les coûts de production, à savoir : le coût du capital, le coût salarial, le coût des services, le coût de l’énergie et le coût de l’immobilier (auxquels on peut également ajouter le coût de l’innovation, même s’il relève, selon nous, davantage des éléments susvisés). Par conséquent, le coût salarial n’est qu’un aspect des coûts de production ; c’est une vérité qu’il ne faut surtout pas oublier.*

 

De plus, il ne faut pas perdre de vue la finalité du pacte de compétitivité voulu par le président de la République : favoriser l’appareil productif car l’industrie crée des emplois de services alors que l’inverse n’est pas vrai. Or, une baisse massive des charges sociales bénéficierait paradoxalement et principalement aux banques et au secteur des services, des activités nullement menacées de délocalisation.

 

Dès lors, dans le cadre d’un budget contraint, il est impératif d’opérer des choix pertinents et efficients. Le pacte de compétitivité doit donc concentrer ses efforts sur l’industrie et cibler prioritairement les PMI exportatrices car seules les petites et moyennes industries sont capables aujourd'hui de relancer l’emploi en France.

 

Dans cette perspective, l’attribution de l’aide étatique doit être soumise à une double condition cumulative : l’entreprise bénéficiaire doit relever du secteur secondaire et exporter tout ou partie de sa production. En outre, les PMI doivent être les principales bénéficiaires du soutien de la banque publique d’investissement à venir.

 

* Gilles Halais, « Un ouvrier français ne coûte pas plus cher qu’un ouvrier allemand (Insee) » in France Info, mardi 21 février 2012.

http://www.franceinfo.fr/economie/un-ouvrier-francais-ne-coute-pas-plus-cher-qu%E2%80%99un-ouvrier-allemand-insee-535255-2012-02-21

 

Claire Guélaud, « Coût du travail : la France et l’Allemagne à égalité dans l’industrie manufacturière » in Contes publics, 22 février 2012.

http://bercy.blog.lemonde.fr/2012/02/22/cout-du-travail-france-allemagne-a-egalite-dans-lindustrie-manufacturiere/

 

Dominique Demailly, Diane Marlat et Laurence Rioux, « Les déterminants du coût du travail en France » in Insee Première n°1393 de février 2012.

http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1393/ip1393.pdf

 

Avec une surenchère de titres alarmistes, les médias se focalisent sur les protestations à travers le monde contre un film islamophobe, « L'innocence des Musulmans » (apparemment financé par des fondamentalistes chrétiens américains). Des cortèges de centaines, voire de milliers de personnes manifestent, en effet, leur colère en Tunisie, en Libye, au Soudan, en Indonésie, en Egypte, au Liban… mais aussi en Belgique ou dans notre pays ; à Paris, une manifestation (illégale) devant l’ambassade américaine de 200 à 250 personnes a donné lieu à quelques violences et conduit à 152 interpellations. Est-ce là une démonstration du choc des civilisations prédit par Samuel Huntington ? Or, au-delà du choc des images, peut-on réellement considérer que ces islamistes représentent l’ensemble de la communauté musulmane évaluée à 1,6 milliards d’individus dans le monde (chiffre à comparer aux 2,2 milliards de chrétiens) ? [1] La centaine de salafistes à Paris incarne-t-elle vraiment les musulmans de France dont on estime le nombre à cinq ou six millions (dix selon l’extrême droite) avec un tiers de pratiquants, soit deux millions ? [2] Finalement, cette agitation symbolise davantage le choc des intégrismes en butte à la mondialisation ; comme toujours, les extrémismes se nourrissent entre eux.