Double Neuf

« Valls qui accuse la droite d’être responsable du retour du terrorisme, c’est… » [1] :

 

□ la porte !

□ sa première grosse bourde.

□ une erreur, mais il l’a reconnue.

□ une polémiquette.

□ bien envoyé !

□ le cadet de mes soucis.

■ habile !

 

Cette incartade relève, en réalité, davantage du dérapage prémédité que de la bévue improvisée.

Le ministre de l’Intérieur a, en effet, besoin de redorer son blason à gauche – sans pour autant se renier – et faire oublier par la même occasion les éloges des caciques de l’UMP à son égard, afin de recentrer son image après avoir dérivé durant des années sur la droite du PS et au-delà.

Mieux, en suscitant la fureur de l’UMP, il manœuvre adroitement pour protéger le président de la République en détournant une partie du flot médiatique au moment où les feux de la presse sont braqués sur François Hollande, qui doit justifier le même jour son revirement (reniement ?) politique lors d’un grand oral télévisé, un exercice éminemment risqué pour n’importe quel politicien. Pour l’actuel locataire de l’Élysée, cette querelle est un artifice délibéré qui lui permet de conforter à peu de frais sa stature de chef de l’État. [2]

La conférence présidentielle ayant été unanimement saluée par la presse, Manuel Valls a clos la polémique en exprimant ses regrets – et non ses excuses. [3]

 

Fidèle féal, il protège avec célérité le président de la République. Il le préserve des menaces extérieures et intérieures… au risque de l’isoler de sa propre majorité et de le confiner dans un autisme politique ; l’enfer est souvent pavé de bonnes intentions.

Son ambition est toujours démesurée mais Manuel Valls sait que sa réussite dépend de la bonne fortune de son suzerain. Son destin est désormais lié au sien. Si l’Élysée lui est interdit, Matignon lui siérait bien ! Pas tout de suite évidemment, ni frontalement. [4] L’heure n’est pas à la précipitation, ni aux prétentions, d’autant que le ministre de l’Intérieur doit consolider sa position. S’appuyant sur son fief de l’Essonne, il doit trouver des alliés afin de museler, du moins neutraliser toute opposition à son ascension ; la « bande des quatre » est une parfaite illustration de cette farouche volonté. [5]

 

En dépit de sa popularité, le connétable de France est, cependant, confronté à un triple problème.

Il est toujours perçu comme le fils spirituel [6], d’autant qu’il y a une continuité avec les précédents gouvernements, depuis Nicolas Sarkozy à Claude Guéant, simplement parce les hommes mis en place par le pouvoir précédent sont toujours en place ! En effet, craignant d'être accusé d'une chasse aux sorcières, le gouvernement Ayrault n'a pas touché à l'organigramme de l'institution policière hormis quelques cas symboliques car trop compromis avec le système sarkozyste. [7] Les hommes étant les mêmes, comment changer le système, comment l'améliorer, comment lui donner une autre orientation ?

Ensuite, Alain Bauer, conseiller sécurité de Nicolas Sarkozy, a toujours l'oreille de Manuel Valls, son ami de 30 ans dont il est le parrain de l'un de ses enfants. [8]

Enfin, le ministre de l’Intérieur excelle dans la communication politique, son véritable domaine de prédilection. Force est de reconnaître qu'il a parfaitement maîtrisé la communication du candidat François Hollande. La communication, c'est sa force car c'est un véritable animal politique... comme Nicolas Sarkozy. D'ailleurs, aujourd'hui, on ne lui demande pas d'assurer mais de rassurer.

 

En meeting vendredi à Caen (Calvados), Nicolas Sarkozy a lancé un appel aux électeurs du Front national, dont il dit comprendre « la souffrance », ajoutant que« chaque vote FN profitera à la gauche » (sic)  [1], et à ceux du MoDem, leur demandant ce qu'ils ont « en commun avec Jean-Luc Mélenchon,avec ceux qui prônent la haine, le déficit, qui nient toutes les réalités de la vie ? » (re-sic). [2] Nicolas Sarkozy et François Bayrou se sont pourtant soigneusement évités à Caen. [3] Mais le fait que Nicolas Sarkozy ait appelé pour la première fois les électeurs de l’extrême droite et du centre au vote utile montre l’angoisse qui étreint la droite à l’approche du premier tour de la présidentielle. Cependant, outre le fait que ni Marine Le Pen, ni Français Bayrou ne sont propriétaires de leurs électeurs, une question s’impose en écho : qu’est-ce qu’un électeur centriste peut avoir en commun avec un électeur frontiste ? La réponse est simple : le rejet du président sortant, donc du candidat de l’UMP (Union pour un Mouvement Populaire), dont l’impopularité atteint des sommets en raison d’un bilan calamiteux (déficit abyssal, chômage exponentiel, népotisme avéré, inefficacité démontrée, stigmatisations multipliées, etc.). 

---

[1] « Chaque vote FN profitera à la gauche » ? Cette mise en garde du président sortant, réitérée le lendemain à Saint-Raphaël dans le Var, est non seulement absurde mais à double tranchant. Suivant la logique du candidat UMP, il faudrait alors considérer que chaque voix au Front de gauche bénéficierait à la droite ! On admire la cohérence du raisonnement… même si le parti présidentiel flatte hypocritement Jean-Luc Mélenchon ces derniers temps, comme le soulignait Le Journal du Dimanche la semaine dernière*, avec l’espoir de pousser les électeurs centristes à se rapprocher du candidat de l’UMP. Par contre, il est certain que l’abstention favorise la droite puisque celle-ci concerne davantage un électorat jeune et populaire, ce qui pénalise invariablement la gauche, d’où la campagne de porte-à-porte lancée par le PS.

« Les think tanks sont transparents sur leur financement […]. Mais sont-ils si indépendants qu’ils le prétendent ? », s’interroge La Voix du Nord. [1] Il est, en effet, opportun de s’intéresser aux relations incestueuses entre ces derniers et nos gouvernants. [2] Prenons l’exemple de l’iFRAP (Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques), un organisme libéral officiellement indépendant puisque financé essentiellement par des dons de personnes physiques. [3] Or, celui-ci s’est vu reconnaître le statut de fondation d’utilité publique par décret du Premier ministre en date du 17 novembre 2009. Cette décision de François Fillon permet à ses généreux donateurs à la fois de bénéficier de réductions fiscales et de promouvoir leurs idées auprès du pouvoir. Ainsi, Bernard Zimmern, président d'honneur de l’iFRAP, considère diversement qu’il faut supprimer le statut des fonctionnaires ou que « Le social en particulier doit revenir à ses origines, la générosité privée. Car on ne fait pas la charité avec l’argent des autres mais avec le sien propre »[4], ignorant ainsi superbement les valeurs républicaines que résume notre devise nationale. Mais n’est-il pas déjà paradoxal pour une organisation dont le credo est la dénonciation du gaspillage public de devenir, en raison de son statut de fondation, une niche fiscale ? Or, « rappelons-le : les niches fiscales… ce sont, par définition, des impôts ! »[5]