Double Neuf

18 avril 2013 : Bruille-Saint-Amand, commune où le FN est arrivé en tête avec 30,69 % au premier tour des élections présidentielles de 2012, loin devant François Hollande (20,35) et Nicolas Sarkozy (20,04).

 

Il n’y a pas d’élections cette année. Pourtant, les affiches du Front national fleurissent dans nos campagnes. [1] Le fait qu’elles soient dégradées ou non donne une indication sur la perméabilité de la population rurale aux thèses de l’extrême-droite. Franche adhésion ou passivité complice, la conclusion n’est pas aisée. Toutefois, force est de constater la progression du vote FN en milieu rural ces dernières années… alors qu’il n’y a pas de population immigrée dans ces contrées. [2] En sus de la xénophobie, il est vrai qu’aux ghettos urbains répondent des ghettos ruraux, eux-aussi confrontés au chômage et à la précarité, au repli identitaire et à l’enclavement (pas de voiture, pas de boulot), d’où une sensibilité accrue de ces « invisibles » aux discours populistes qui promettent une révolution nationale. [3]

---

Des enquêteurs sur les lieux où a été tué le chef de la police municipale à Saint-Arnoult-en-Yvelines,

le 30 novembre 2012 (AFP, Kenzo Tribouillard)

 

« Le chef de la police municipale de Saint-Arnoult-en-Yvelines (Yvelines) a été égorgé dans son bureau vendredi par l'ex-mari de sa compagne, qui s'est rendu à la gendarmerie après ce crime passionnel ». La dépêche de l’AFP glace le sang. Pourtant, celui de Jean-Patrick Grumberg ne fait qu’un tour ! Ce dernier se présente sur son site comme journaliste et photographe de rue. Des caniveaux devrait-il préciser car cet énergumène, visiblement enclin à l’islamophobie, exploite cette tragédie en évoquant  un « égorgement rituel », le tout accompagné d’une photo montrant le sacrifice de deux boucs dans le cadre de l’Aïd. [1] Une écœurante manipulation à des fins de propagande raciste qui permet aux xénophobes de vomir leur haine avec des commentaires particulièrement nauséabonds. La plume brandie bien haut, il poste rapidement un autre billet sur ce sujet, tout aussi tendancieux : « Le policier de St-Arnould a-t-il été égorgé par un musulman ? » mais il l’a vite supprimé car diffamatoire et mensonger. Hélas pour lui, la Toile conserve tout en mémoire.

La dépêche de l’AFP précise que « Le ministre de l'Intérieur Manuel Valls s'est entretenu avec le maire de Saint-Arnoult Jean-Claude Husson, et a fait savoir, dans un communiqué, que même si ce crime "a pour origine des motifs privés", il "a tenu à soutenir les policiers municipaux fortement choqués par ce drame". » En effet, ce n’était pas le policier qui était visé, mais l’homme sous l’uniforme, celui perçu comme un rival amoureux. Cependant, les cinq policiers municipaux de la commune n’étant pas équipés d'armes à feu (ils disposent d'un armement de 6e catégorie), Frédéric Foncel, secrétaire général du Syndicat national des policiers municipaux (SNPM-FO), assène que « S'il avait été armé, il aurait pu se défendre et  neutraliser son agresseur. » [2]Cette assertion est révélatrice de la vision qu’a cette organisation syndicale de l’agent de police municipale : un shérif qui ne se sépare jamais de sa quincaillerie sécuritaire, prêt à la dégainer à tout instant. C’est une vision d’assiégé avec une perception négative de l’environnement du policier municipal, un monde évidemment menaçant, d’où une course à l’armement. Finalement, c’est une vision surannée qui rappelle fortement l’antagonisme récurrent de la guerre froide, une vision particulièrement manichéenne, presque infantile, où les « bleus » sont toujours les gentils et tous les autres forcément des méchants : vous êtes invariablement un bandit en puissance puisque vous constituez une hypothétique menace potentielle. De cette perception schizophrène naît le sentiment que l’altérité est un danger. Une position très éloignée au final de la proximité revendiquée par les partisans des polices municipales.

C’est aussi une revendication erronée dans le cas présent : imagine-t-on sincèrement la victime arborant constamment un Colt à la ceinture ou recevant ses visiteurs le revolver posé sur son bureau ? L’argument est d’autant moins pertinent que même s’il eût été armé, ce fonctionnaire territorial, en bon professionnel, aurait rangé son arme de poing dans le coffre ou l’armoire forte du poste de police municipale. [3]

En outre, une arme à feu ne préserve nullement des agressions. Ainsi, en octobre 2011, à Argelès-sur-Mer, un agent de police municipale « a été violemment agressé par un individu armé d'un couteau, qui aurait tenté de lui porter un coup à la gorge et de s'emparer de son arme de service ». Il a dû son salut non pas à son arme de service mais grâce à l’intervention impromptue d’un témoin. [4]

Enfin, suivant la logique de Frédéric Foncel, pourquoi ne pas généraliser l’armement à l’ensemble de la population ? En effet, le même jour que le drame de Saint-Arnoult-en-Yvelines, une avocate marseillaise était égorgée dans son cabinet, meurtre précédé quarante-huit heures auparavant d’un autre égorgement dans le quartier de Châteaucreux à Saint-Etienne : un détenu récemment libéré et trucidé à l’arme blanche. [5] Dès lors, adoptons le deuxième amendement de la Constitution américaine qui garantit pour tout citoyen le droit de porter des armes. Notre sécurité sera-t-elle pour autant améliorée ? On peut en douter au vu de la violence de la société américaine - on y estime le nombre de morts par armes à feu à 34 000 par an ! – dont la justice est pourtant peu suspecte d’angélisme (puisqu’éminemment répressive). [6]

L’école n’est pas un sanctuaire coupé du reste de la société. [1] Elle est, au contraire, au cœur de cette dernière, donc perméable à toutes ses influences, même les plus pernicieuses. Ainsi assiste-t-on ces dernières années à une libération de la parole extrémiste, une banalisation même. C’est une parole minoritaire mais particulièrement active qui tend à s’imposer à une majorité trop souvent silencieuse, parfois même résignée. Ce phénomène touche tous les publics (élèves, apprentis ou adultes en formation) et concerne tous les niveaux d’études, du CAP à l’université. Enfin, il n’a pas un seul et unique visage car il y a différentes formes d’expression du racisme ce qui rend le combat plus difficile.

 

L’accusation de racisme comme paravent de son propre racisme,

c’est l’argument classique des islamistes comme de l’extrême droite…

(David Fontaine, Le Canard enchaîné n°4617 du 22 avril 2009)

 

Plus qu’une idéologie, le racisme est une œuvre de déshumanisation, une négation de l’Homme, qui germe trop souvent dans le terreau familial. Là encore, toutes les classes sociales sont concernées et représentées : depuis les ouvriers et employés des banlieues populaires, aux notables réactionnaires des quartiers huppés en passant par les campagnes où il n’y a pas d’immigrés... Aux ghettos urbains répondent, en effet, les ghettos ruraux, tout aussi cloisonnés et repliés sur eux-mêmes. Il est également possible d’incriminer le prisme déformant de la télévision, unique source d’informations pour une large majorité des Français. Or, comment réagissent-ils face à des images d’émeutiers encapuchonnées qui vomissent leur haine et saccagent délibérément leur environnement ? Cette poignée d’excités devant la caméra est-elle représentative des milliers d’habitants des cités dont ils pourrissent la vie ? Evidemment non mais cette violence à l’écran booste l’audimat et conforte les préjugés qui amènent le téléspectateur lambda à des commentaires extrêmes du genre « Ils se croient tout permis, ils ont tout et nous rien ! » ou « S’ils ne sont pas contents, ils n’ont qu’à retourner dans leur pays ! », omettant délibérément que la France est le pays de ces jeunes gens, même désœuvrés et désocialisés. [2] Il y a donc cet autre que soi, celui à qui l’on dénie sa nationalité car on ne le connaît pas et parce qu’il est différent. En outre, il suffit d’une altercation pour jeter l’anathème sur toute une communauté, redonner vie à des préconceptions et susciter une crainte plus ou moins diffuse. D’ailleurs, l’actualité médiatique nourrit abondamment le discours des déclinologues qui ressassent sans ambages que « La France n’est plus ce qu’elle était », que « La France est une poubelle ». Etranges allégations désormais dans la bouche de jeunes Français aux noms de famille aux consonances étrangères et dont les aïeux ont subi les lazzis et le mépris des Français d’une époque pas si lointaine. [3] Comment ces fils de ritals, de polaks ou d’espingouins peuvent-ils alors adhérer à l’inqualifiable ? Victimes hier, bourreaux aujourd’hui ? La France a-t-elle donc à ce point failli ou est-ce là le signe d’une intégration réussie ? Il n’en demeure pas moins qu’usant de stéréotypes et autres arguties, ceux-ci réfutent la richesse de la diversité et appellent de leurs vœux une société d’ordre, une société uniforme et aseptisée. [4] Niant que la France a toujours été une terre d’accueil et ce, depuis des temps immémoriaux, ils clament que notre pays a besoin d’être revivifié, régénéré, pour ne pas dire purifié… [5]

 

Le racisme, l'antisémitisme

ne sont pas des opinions comme les autres :

ce sont des opinions qui tuent.

(François Hollande, 13 février 2012)

 

Le racisme n’est pas une opinion mais un délit aux yeux de la loi. Pourtant, force est de constater la réaction atténuée, voire inexistante de l’institution scolaire face à une réalité minorée ou carrément ignorée ! Ainsi, confrontée au fléau de la drogue, celle-ci fait généralement appel aux autorités policières compétentes mais face à ce mal qu’est le racisme, elle lave son linge sale en famille : quelques heures de retenue accompagnées d’un travail ad hoc censé évacuer le problème, éventuellement un avertissement, parfois un conseil de discipline, rarement une saisie de la justice. Face à ce déni reste une évidence : les manifestations du racisme à l’école mettent aujourd’hui en question, au défi et en difficulté le travail d’enseignement et d’éducation à la citoyenneté. Or, l’épreuve des faits montre qu’il n’y a pas de réponse unique pour combattre cette hydre, ni solution miracle pour la terrasser. Néanmoins, le pire est de ne rien faire car cela revient à cautionner l’innommable (qui ne dit mot consent) et à considérer que l’école a échoué dans son rôle d’ouverture culturelle et de connaissance de l’altérité. Par conséquent, mieux vaut agir, même maladroitement, que rester inactif !

 

L’ennui dans ce monde,

c’est que les idiots sont sûrs d’eux

et les gens sensés pleins de doutes.

(Bertrand Russel)

 

Pour lutter contre cette gangrène, les enseignants usent de leur arme première : le savoir, et, par la parole, tentent d’amener à la raison des esprits obtus, les informant sur le droit ou soulignant les contradictions de leurs convictions (instiller le doute est déjà une victoire). Ils travaillent sur le thème du racisme en classe, par le biais d’expositions par exemple, parfois à partir de la conception du racisme des élèves ; les éventuelles dégradations des œuvres exposées sont un indicateur de l’ampleur du mal. Ils font également œuvre de mémoire, en commémorant, par exemple, la Shoah, ou en faisant appel à des associations telles la LICRA, SOS Racisme ou la CIMADE. Las, il faut parfois reconnaître l’inanité de ces efforts lorsque les préjugés sont fortement enracinés ou s’ils sont l’expression d’une souffrance sociale et instrumentalisés à ce titre. Au quotidien, les enseignants sont aussi désarmés face à un racisme diffus, qui s’exprime par la tenue vestimentaire. Ainsi, que faire face à un élève aux sous-entendus douteux, à l’attitude équivoque mais assez malin pour ne pas franchir les limites posées par l’institution, mieux capable d’apporter à celle-ci ce qu’elle veut entendre ou lire ? Il y a, enfin, le renoncement ou l’impuissance de certains agents à juguler de telles manifestations par crainte de représailles, en l’absence de soutien de leur hiérarchie, en raison d’accointances inavouées ou par indifférence. Pis, ces fonctionnaires sont confrontés à une contradiction majeure entre cette mission de citoyenneté confiée par la Nation et la pratique politique au sein de cette même Nation qui s’est traduite par des discours et des politiques publiques en opposition avec cette mission ; la création d’un ministère de l’Immigration, de l’Intégration et de l’Identité nationale en 2007 a été la parfaite illustration de ce paradoxe schizophrène. [6] Néanmoins, le combat doit se poursuivre car nous construisons au quotidien l’avenir de nos enfants, une mission sacrée, même si celui-ci leur appartient en vérité.  

Source : Carrefour éducation.